DOSSIER Maladies émergentes27 juin 2024

Face au mpox, efficacité et limites du vaccin contre la variole

L’épidémiologie de l’infection par le mpox montre clairement une augmentation régulière avec une explosion du nombre de cas en 2022, dans des pays auparavant épargnés par l’infection. S’il a fait preuve de son efficacité face à ce virus, le vaccin anti-variolique MVA-BN présente plusieurs faiblesses. Le Pr Jean-Daniel Lelièvre fait le point pour Vih.org.

Premièrement, la protection induite par le vaccin MVA-BN semble de courte durée: moins de 2 ans selon les critères immunologiques, plus courte encore si on prend en compte que 30% des sujets infectés récemment dans le Val de Loire avait reçu un schéma vaccinal considéré comme complet 6 mois auparavant; des données non confirmées par d’autres régions.

Deuxièmement, sa délivrance par un seul producteur à l’échelle mondiale rendant sa disponibilité rapide et à large échelle complexe.

Au premier plan se trouve une vue en coupe de la version enveloppée extracellulaire du virion mpox. Ici, il est montré en liaison avec les glycosaminoglycanes (GAG ou mucopolysaccharides). Celles-ci sont représentées par des projections de plumes intégrées dans la bicouche lipidique d'une cellule hôte humaine. Au sein de l’hôte humain se trouvent des protéines et de petites molécules représentées en bleu vert. L'enveloppe externe du mpox se lie aux GAG et fusionne plus tard avec la membrane de l'hôte humain. Le virion mature pénètre ensuite dans la cellule hôte humaine. Le virion mature est parsemé de structures protéiques tubulaires et d’autres protéines virales représentées en rouge. Au-dessous de cette couche se trouve la couche palissade qui entoure la nucléocapside qui renferme l'ADN double brin du virus mpox. On voit à l'arrière-plan des virions mpox enveloppés. Crédit : NIAID. — Au premier plan se trouve une vue en coupe de la version enveloppée extracellulaire du virion mpox. Ici, il est montré en liaison avec les glycosaminoglycanes (GAG ou mucopolysaccharides). Celles-ci sont représentées par des projections de plumes intégrées dans la bicouche lipidique d’une cellule hôte humaine. Au sein de l’hôte humain se trouvent des protéines et de petites molécules représentées en bleu vert. L’enveloppe externe du mpox se lie aux GAG et fusionne plus tard avec la membrane de l’hôte humain. Le virion mature pénètre ensuite dans la cellule hôte humaine. Le virion mature est parsemé de structures protéiques tubulaires et d’autres protéines virales représentées en rouge. Au-dessous de cette couche se trouve la couche palissade qui entoure la nucléocapside qui renferme l’ADN double brin du virus mpox. On voit à l’arrière-plan des virions mpox enveloppés. Crédit: NIAID.

La saison des fiertés LGBTQIA+ 2023 n’a été associée à aucune poussée majeure de mpox mais la précédente épidémie est possiblement trop proche.

Afin de prévenir la survenue de nouvelles bouffées épidémiques il semble indispensable de maintenir la surveillance dans les populations cibles, de maintenir le niveau d’immunité au sein de celles-ci en mettant en place des stratégies permettant :

d’augmenter la protection à long terme comme l’utilisation d’un rappel vaccinal ou l’augmentation de l’intervalle entre les deux doses (à privilégier en période non épidémique)¹;
de poursuivre la R&D afin d’obtenir des vaccins plus spécifiques et donc potentiellement plus efficaces²;
et, enfin, de favoriser la production locale de vaccins en Afrique où l’épidémie de mpox représente toujours une menace pour la santé et la sécurité économique des populations.

Sommaire

27 juin 2024

Mpox: de la fin de la vaccination anti-variolique aux flambées en Afrique centrale et en occident

Le virus de la variole du singe, également appelé virus de la variole simienne et récemment rebaptisé virus mpox, a été découvert pour la première fois en 1958 chez des singes de laboratoire. L’épidémie de 2022 apparue cette fois chez les hommes ayant des rapports sexuels avec des hommes (HSH) dans les pays occidentaux, l’a remis sur le devant de la scène médicale.

Par Jean-Daniel Lelièvre

Mpox Vaccin prophylactique

Contrairement à la variole, qui n’infecte que l’homme, les réservoirs animaux du virus mpox sont variés et nombreux¹: écureuils, rats géants de Gambie, souris, loirs, primates, porcs épics. Le virus mpox appartient au genre orthopoxvirus ce qui le rend étroitement apparenté aux virus de la variole (VARV), du cowpox (CPX) et de la vaccine (VACV). Le MPV est de forme ovale et possède une membrane externe lipoprotéique. Son génome est d’environ 190 kilobases (kb, bases ou nucléotides qui constituent l’ADN). Dans sa présentation classique, l’infection par le mpox se traduit par des maux de tête, des douleurs musculaires, de la fièvre et de la fatigue, qui ressemblent initialement à ceux de la grippe et qui surviennent 5 à 21 jours après l’infection. Quelques jours après la fièvre, des lésions apparaissent de manière caractéristique sur le visage avant d’apparaître sur le tronc, puis ailleurs, notamment sur la paume des mains et la plante des pieds. La maladie peut ressembler à la varicelle, à la rougeole et à la variole, mais elle s’en distingue par la présence de glandes enflées qui peuvent apparaître derrière l’oreille, sous la mâchoire, dans le cou ou dans l’aine, avant l’apparition de l’éruption cutanée.

Micrographie électronique à balayage colorisée du virus mpox (orange) à la surface des cellules VERO E6 infectées (bleu). Image capturée au Centre de recherche intégré (IRF) du NIAID à Fort Detrick, Maryland. Crédit : NIAID

Il existait classiquement deux souches génétiquement distinctes du virus mpox qui présentaient des taux de létalité différents. Dans une revue systématique récente², le taux de létalité a été estimé à 3,6% dans les épidémies dues à la souche d’Afrique de l’Ouest (connue sous le nom de clade II, comprenant les sous-lignées IIa et IIb) et à 10,6% dans celles dues à la souche d’Afrique centrale (connue sous le nom de clade I). Les différences génétiques entre les génomes viraux des deux clades pourraient expliquer les différences dans la clairance virale et la pathogenèse. La plupart des décès ont été signalés chez des enfants et des jeunes adultes, avec un risque de formes graves chez les personnes immunodéprimées³. Toutefois, la létalité est plus faible dans les pays à revenu élevé dont les systèmes de santé permettent une prise en charge appropriée des cas, ce qui explique qu’il n’y ait eu aucun décès lors de l’épidémie de 2003 aux États-Unis.

Épidémiologie historique de l’infection par mpox

Le premier cas humain d’infection par mpox a été enregistré en République démocratique du Congo (RDC) en 1970 chez une jeune fille qui n’avait pas été vaccinée contre la variole⁴. L’évolution de l’infection à mpox a reflété celle de la variole et de l’arrêt de la vaccination obligatoire contre cette maladie après son éradication au début des années 1980. Des études postérieures aux premiers cas de variole ont montré que les vaccins antivarioliques étaient efficaces à 85 % contre la variole du singe⁵. Ainsi, les premiers cas de mpox sont apparus sporadiquement dans des régions d’Afrique centrale et occidentale en RDC, en association avec des foyers de transmission limités qui n’ont atteint qu’une très faible proportion de la population locale, encore essentiellement protégée par la vaccination antivariolique. Le risque de propagation à l’échelle internationale de la variole du singe a été considéré comme limité. Si le R0 (taux de transmission en termes de cas secondaires à partir d’un cas index) était nettement inférieur à 1, une modélisation ultérieure a toutefois montré qu’en l’absence de protection vaccinale, le R0 aurait été de 1,46 à 2,67, susceptible dès lors de provoquer des épidémies beaucoup plus importantes⁶. Une faible immunité de la population, de l’ordre de 10 à 25% – le statut actuel de nombreux pays occidentaux – peut donc permettre à une personne infectée de provoquer 1,10 à 2,40 nouveaux cas et donc de déclencher une épidémie.

Depuis les années 1980, la situation en RDC s’est progressivement aggravée, l’immunité a régulièrement diminué et les épidémies de mpox sont devenues plus importantes et plus fréquentes, certaines parties de la RDC devenant régions déclarées d’endémie de mpox. La protection conférée par la vaccination antivariolique a diminué au fil du temps, car le délai entre l’apparition d’épidémies d’infection par le virus mpox et la fin des campagnes de vaccination antivariolique s’allonge. Ainsi, alors que la protection induite par la vaccination antivariolique était estimée à environ 85% en Afrique dans les années 1980, soit 5 ans après la fin de la vaccination antivariolique, une étude réalisée en 2003 aux États-Unis (alors 33 ans après la fin de la vaccination antivariolique) a montré une nette diminution de la protection conférée par la vaccination pendant l’enfance (24% des cas ayant contracté la variole avaient été vaccinés contre la variole)⁷. Cette dernière étude a été réalisée lors d’une épidémie aux États-Unis survenue dans le cadre d’une importation de rongeurs africains et qui a touché plus de 70 personnes. Fait remarquable, l’épidémie de 2017-18 en Afrique de l’Ouest (Nigéria) a créé un tournant épidémiologique mpox car le virus est devenu à transmission interhumaine⁸, affectant principalement les jeunes adultes et s’est propagé à des pays hors d’Afrique comme le Royaume-Uni, Israël et Singapour.

Flambées récentes d’infection par le mpox

En mai 2022, des cas de mpox ont été signalés dans des pays où la maladie n’est pas endémique. La plupart des cas confirmés ont déclaré avoir voyagé dans des pays d’Europe et d’Amérique du Nord, plutôt qu’en Afrique de l’Ouest ou en Afrique centrale où le virus mpox est endémique. Au 12 décembre 2022, 82 594 cas ont été signalés dans 110 pays, entraînant 65 décès. En France, au 25 octobre 2022, 4094 cas confirmés ont été rapportés et aucun décès n’a été enregistré. À ce jour, la plupart des cas sont survenus principalement chez des hommes, sans lien direct avec des personnes revenant de zones d’endémie. La majorité des cas sont survenus chez des hommes ayant des relations sexuelles avec d’autres hommes (HSH) qui déclarent avoir de multiples partenaires sexuels et l’infection a également touché fréquemment des personnes vivant avec le VIH/sida⁹, tandis que l’apparition de la maladie chez les femmes et les personnes non binaires semble très rare¹⁰.

Lors de l’épidémie de 2022 dans les pays où la maladie n’est pas endémique, les symptômes étaient très polymorphes, mais la présentation clinique la plus souvent rapportée à ce jour est la suivante. La période d’incubation est le plus souvent comprise entre 6 et 13 jours, allant de 5 à 21 jours. L’atteinte cutanéomuqueuse est prédominante avec les caractéristiques suivantes i) début préférentiel dans la région ano-génitale ou dans la muqueuse buccale avec des adénopathies régionales associées : cette localisation n’est cependant pas exclue et au cours de l’évolution, les lésions peuvent s’étendre au visage, au tronc ainsi qu’aux membres et aux extrémités, ii) constituée de lésions cutanées polymorphes évoluant en plusieurs poussées et au fil du temps : vésicules, pustules ombiliquées puis lésions ulcérées et croûteuses avec parfois formation d’une escarre nécrotique. Par la suite, les croûtes tombent et les lésions guérissent, bien que certaines lésions plus profondes puissent laisser des cicatrices inesthétiques. Ces lésions sont parfois prurigineuses et peuvent être très douloureuses, en particulier sur les muqueuses. Elles sont associées à i) des adénopathies douloureuses dans le territoire de drainage (cervical, inguinal…) ; ii) des pharyngites iii) des anites ou des rectites (souvent douloureuses) et iv) des symptômes généraux (fièvre, céphalées, douleurs musculaires, asthénie…), l’odynophagie (douleurs en avalant) peut également être présente et marquée. L’infection s’installe progressivement et des lésions d’âges différents peuvent coexister. En général, on observe de 1 à 50 lésions, rarement plus de 100 lésions (dans un cas sur dix, il n’y a qu’une seule lésion, d’où l’importance de l’interrogatoire et de l’examen complet des patients). Dans la plupart des cas, la prise en charge est ambulatoire : l’évolution est généralement favorable en 2 à 4 semaines, cependant certaines formes peuvent être hyperalgiques et dans 3% des cas, une hospitalisation a été nécessaire. Enfin, l’épidémie actuelle a montré clairement que le mpox peut également se présenter de manière atypique, sans fièvre ni éruption cutanée, et avec seulement une ou quelques lésions cutanées dont l’apparition peut être asynchrone.

La transmission interhumaine peut se produire par contact physique direct et non protégé avec la peau lésée ou les liquides biologiques d’un cas, quelles que soient les circonstances, y compris les rapports sexuels, ou par contact indirect en partageant des articles de toilette ou en entrant en contact avec des textiles (vêtements, linge de maison, literie) ou de la vaisselle souillée utilisés par le cas symptomatique probable ou confirmé ou par toute personne ayant eu un contact non protégé dans un rayon de 2 mètres pendant 3 heures avec un cas symptomatique probable ou confirmé. Par exemple, un ami proche ou intime, un membre de la famille ou un ami de longue date, partenaire sexuel habituel même sans rapport sexuel, personnes partageant le même espace de vie sans contact intime. Le virus est généralement présent dans les lésions cutanées et a également été isolé dans des échantillons de sperme et des écouvillons anaux et génitaux¹¹, ce qui soulève des questions quant à sa classification en tant qu’infection sexuellement transmissible. En outre, un virus capable de réplication a été identifié dans des échantillons sélectionnés pour l’isolement viral, y compris dans des échantillons d’air prélevés lors du changement de literie dans la chambre des patients infectés. Cela suggère une aérosolisation du virus et conduit à explorer le risque de transmission par voie respiratoire comme ce fut le cas pour la variole¹².

L’épidémie de 2022 s’est arrêtée. La question est cependant de savoir si, ou plus probablement quand, une nouvelle vague se produira. Dans ce contexte, la constitution d’un réservoir animal en dehors de l’Afrique reste une question clé. Un premier cas de transmission (débattu) de l’homme à un animal domestique (chien) a été enregistré en France en juin 2022¹³. On sait que le virus mpox infecte plus de 50 espèces de mammifères, y compris celles présentes en Europe, mais le réservoir exact (animaux qui portent et propagent continuellement le virus sans tomber malade) n’est pas connu et probablement largement sous-estimé¹⁴. Une étude de modélisation récente¹⁵ a montré que si le virus s’établissait dans une population de rongeurs en dehors de l’Afrique, la transmission animale se traduirait par des pics beaucoup plus fréquents et des vagues multiples, en particulier dans les zones urbaines. Si une propagation d’homme à animal et d’animal à homme entre en jeu dans le processus de transmission, l’épidémie peut devenir plus difficile à contrôler.

Une nouvelle flambée épidémique s’est récemment produite une nouvelle fois en RDC, la majorité des cas ayant été signalés dans les régions du centre et du nord de la RDC : Équateur, Mai-Ndombe, Sankuru et Tshopo¹⁶. Bien que seulement 10% des cas aient été confirmés en laboratoire, la grande majorité des virus isolés appartiennent au clade mpox I. Le sex-ratio H/F de 2 semble beaucoup plus faible que pour l’infection de 2022 dans les pays occidentaux (95% impliquant des HSH). Cette épidémie associée au clade I a été la première occasion de mettre en évidence la possibilité d’une transmission sexuelle du MPXV clade I¹⁷ ¹⁸. Contrairement à l’épidémie de 2022, les enfants de moins de 15 ans sont touchés, représentant 70% de tous les cas et 88% de tous les décès dans le pays¹⁹ ²⁰. Historiquement, l’infection à mpox a été associée à un taux de mortalité élevé chez les enfants en RDC²¹, ce qui semble être le cas ici en RDC aussi, avec un taux de létalité d’environ 4,6%. Bien que l’infection soit concentrée en RDC, où le plus grand nombre de personnes sont touchées, d’autres pays africains le sont également, et une propagation locale au Rwanda et au Burundi voisins est possible, de même qu’une dissémination plus large en raison des voyages plus fréquents de Kigali vers l’Europe²².

Le mpox étant un virus à ADN, il n’est pas susceptible de muter fréquemment, mais la recombinaison génétique est connue pour être élevée parmi les poxvirus²³. L’analyse de la souche responsable de l’infection actuelle a mis en évidence des mutations avec de grandes séquences manquantes ou modifiées du virus par rapport aux séquences connues en 2017²⁴. Les souches originales de mpox étaient associées à une transmission d’animal à homme, y compris les rares cas survenus en dehors de l’Afrique, comme aux États-Unis en 2003²⁵. Les virus mpox doivent être génétiquement modifiés pour être transmis d’homme à homme, comme cela a été le cas pour la première fois en 2017-2018²⁶. Les anomalies décrites dans la souche 2022 pourraient expliquer la nouvelle forme de l’épidémie et soulèvent la possibilité que des modifications supplémentaires puissent conduire à des épidémies encore plus importantes²⁷.

27 juin 2024

Mpox et vaccination: de Jenner au MVA-BN®

Le MVA-BN®, le vaccin contre la variole (proche du mpox) a été utilisé avec efficacité dans la prévention de l’infection par le virus mpox lors de l’épidémie de 2022 dans les pays occidentaux. Plusieurs études ont depuis essayé d’évaluer l’intensité de la protection fournie par ce vaccin de 3e génération face à l’infection réémergente.

Par Jean-Daniel Lelièvre

Mpox Vaccin prophylactique

Le vaccin antivariolique est historiquement considéré comme le premier vaccin mis au point depuis que le scientifique britannique Edward Jenner, en 1798, a utilisé l’injection du virus de la variole (virus animal) pour protéger l’homme contre la variole, décrivant une alternative plus sûre et plus efficace aux techniques de variolisation. Par la suite, les techniques de production du vaccin antivariolique ont été industrialisées, le VACV (virus de la vaccine) utilisé étant proche du cowpox de Jenner.

À quelques exceptions près, les souches de VACV utilisées pour la vaccination ont été cultivées sur des peaux d’animaux, permettant la production de vaccins efficaces mais basés sur des virus qui, bien qu’atténués, conservaient une capacité de réplication et posaient donc des problèmes de tolérance et de sécurité¹. Le vaccin Dryvax® en est un exemple. La variole étant une maladie associée à une mortalité et une morbidité élevées, ces inconvénients ne sont devenus une question importante à prendre en compte que lorsque l’incidence de la maladie a commencé à diminuer, ce qui a conduit les scientifiques à envisager la mise au point de vaccins présentant un meilleur profil de sécurité. Dans les années 1970-1980, il n’existait que deux types de vaccins. Les vaccins vivants atténués (vaccins contre le virus de la variole, la rougeole, etc.) et les vaccins inactivés (vaccin injectable contre la polio, par exemple). Ces derniers ont un meilleur profil de tolérance mais sont de moins bons immunogènes (ils induisent moins bien une réponse immunitaire efficace). Les vaccins antivarioliques ayant un profil de sécurité sous-optimal, il aurait été possible de produire des vaccins inactivés par inactivation thermique ou chimique du virus de la vaccine, plutôt que d’essayer de l’atténuer par des passages répétés en culture cellulaire. Les poxvirus peuvent s’exprimer sous deux formes distinctes². La particule infectieuse de base du poxvirus est le virion mature (MV), qui consiste en un noyau nucléoprotéique contenant le génome et une transcription précoce complète. Un sous-ensemble de MV est entouré de membranes de Golgi ou endosomales modifiées, transporté à la périphérie de la cellule sur des microtubules et libéré par exocytose sous forme de virions enveloppés (EV). Ces deux formes de virus (MV et EV) sont associées à l’expression de protéines différentes à leur surface, qui sont les cibles de la réponse anticorps protectrice. Les virus inactivés qui ne contiennent que des MV et dont certaines des protéines de surface sont modifiées par les processus d’inactivation n’ont pas été considérés comme des candidats vaccins potentiellement intéressants.

Le développement ultérieur des vaccins contre la variole s’est donc concentré sur l’optimisation des techniques d’atténuation des souches, ce qui a conduit à des vaccins de deuxième et troisième génération. Les vaccins de deuxième génération (ACAM 2000®) ont été produits sur des cultures cellulaires afin de répondre aux exigences de stérilité des milieux de culture. Ils présentent toujours un profil de tolérance non optimal et ne peuvent être utilisés chez les personnes immunodéprimées ou souffrant d’eczéma. Cependant, ils représentent la plus grande partie des stocks de vaccins antivarioliques disponibles, les États-Unis ayant commandé plus de 200 millions de doses d’ACAM 2000 en 1999-2001, par exemple.

La poursuite des efforts d’atténuation des souches originales a conduit à la production de deux souches utilisées comme vaccins de 3^e génération : LC16m8 développée par Kaketsuken® au Japon et la souche MVA (Modified Ankara Vaccine) développée par Bavarian Nordic® au Danemark. Ces souches ont la particularité d’être très atténuées et donc associées à des effets indésirables beaucoup moins fréquents. La souche MVA développée à l’origine en Allemagne à partir d’une souche maintenue à Ankara est une souche très atténuée, cette atténuation faisant suite à de nombreux passages (n=572) in vitro dans des cultures de cellules CEF (Chicken Embryo Fibroblast) résultant en une délétion d’une portion significative (30kb) du génome de la souche d’Ankara³.

MVA et protection contre le mpox

Bien que produit peu avant l’annonce de l’éradication de la variole, le vaccin MVA a pu être utilisé comme vaccin antivariolique, ayant été homologué en Bavière en 1977. Ce vaccin est actuellement disponible sous différents noms en fonction de la région ou du pays dans lequel il est disponible (Imvanex® en Europe ; Imvamune® au Canada et Jynneos® aux États-Unis). Son excellent profil de tolérance a été observé chez les plus de 120 000 personnes auxquelles il a été administré avant l’arrêt de la vaccination variolique⁴. Contrairement aux générations précédentes de vaccins, le MVA n’induit pas de réaction cutanée lorsque la vaccination est réalisée par scarification. Des études cliniques ont montré que la voie d’immunisation optimale est la voie sous-cutanée. La variole ayant été éradiquée, l’objectif initial était surtout d’en assurer la tolérance. Afin de confirmer l’efficacité de ce vaccin antivariolique, des études d’immunogénicité ont été réalisées dans une deuxième phase. Sept essais cliniques ont été réalisés (Pox-MVA-005, 006, 008, 011, 013, 023, 024 – Tableau 1). Ces essais ont inclus près de 7 500 sujets d’âges différents, vaccinés ou non contre la variole par le passé avec une génération précédente de vaccins, et ayant ou non des problèmes de santé (482 sujets infectés par le VIH ont été inclus dans l’essai Pox-MVA-011), qui ont reçu une ou deux doses (pour la plupart) de vaccin, la dernière étant administrée 28 jours après la première dose. L’objectif principal de ces essais était d’analyser la capacité de la vaccination à induire une réponse anticorps neutralisante. Globalement, les résultats ont montré que le MVA était efficace, qu’une dose était suffisante pour induire une réponse anticorps chez les sujets ayant été vaccinés contre la variole dans l’enfance, alors que deux doses étaient nécessaires chez les sujets n’ayant pas été vaccinés. Dans ce dernier groupe, on a constaté que si une dose de vaccin induisait une réponse anticorps deux semaines après la première vaccination, celle-ci n’atteignait son plateau que deux semaines après la deuxième dose. Il est à noter que si l’efficacité clinique réelle de ce vaccin antivariolique n’a pas pu être évaluée (voir ci-dessus), elle a pu être étudiée de manière indirecte. Dans l’essai MVA-Pox-006, l’atténuation de la réaction cutanée induite par le vaccin ACAM 2000 administré à distance de la vaccination avec le vaccin MVA a été évaluée.

L’efficacité du vaccin développé contre la variole pour prévenir le mpox a d’abord été suggérée indirectement, comme mentionné précédemment. L’efficacité potentielle des vaccins développés contre la variole sur les infections à mpox repose sur plusieurs constatations :

i) un degré élevé de similitude de séquence entre les orthopoxvirus en particulier sur les épitopes cibles préférés de la réponse immunitaire partagée⁵;
ii) la diversité des cibles de la réponse immunitaire avec des anticorps ciblant au moins 24 protéines membranaires et structurales⁶.

Cette protection, jugée importante, s’est atténuée au cours du temps, le délai entre la survenue des épidémies d’infection par le virus mpox et la fin des campagnes de vaccination antivariolique s’allongeant (voir ci-dessus). Ces singes, lorsqu’ils sont infectés par voie intraveineuse par le virus mpox, développent une maladie sévère conduisant rapidement à la mort⁷. La vaccination avec le MVA peut protéger les animaux de cette évolution fatale, même s’ils peuvent encore être infectés et excréter le virus.

Entre 2017 et 2019, 1600 volontaires, humains cette fois, ont été inclus dans un essai de phase 2 en République démocratique du Congo pour étudier la réponse immunitaire anti-monkeypox au vaccin MVA, les résultats de cet essai ont été l’induction d’une réponse anticorps anti-mpox neutralisante efficace avec un pic observé au jour 42 (14 jours après la seconde dose), un déclin rapide après le pic chez les participants qui n’avaient pas été vaccinés dans l’enfance contre la variole, des niveaux plus stables chez ceux qui avaient déjà été vaccinés avec un déclin lent jusqu’à 2 ans après la vaccination.

ID de l’étude	POX-MVA-005	POX-MVA-006	POX-MVA-008	POX-MVA-011	POX-MVA-013	POX-MVA-023	POX-MVA-024
ID NCT	NCT00686582	NCT01913353	NCT00316602	NCT00316589	NCT01144637	NCT00686582	NCT00857493
Phase	2	3	2	2	3	2	2
Étude IND	Non	Oui	Oui	Oui	Oui	Non	Oui
Sites d’étude	1 site en Allemagne	2 sites en Corée du Sud	17 sites aux États-Unis et 7 sites au Mexique	34 sites aux États-Unis et 2 à Porto Rico	34 sites aux États-Unis	1 site en Allemagne	4 sites aux États-Unis
Conception de l’étude	une et deux doses de MVA-BN chez des sujets sains	2 doses de MVA-BN après une seule dose d’ACAM2000, évaluation de l’atténuation de l’ACAM2000	MVA-BN chez les sujets atteints de dermatite atopique	MVA-BN chez des sujets infectés par le VIH n’ayant jamais reçu de vaccin et ayant déjà été vaccinés.	sujets sains n’ayant jamais reçu de vaccin	une seule dose de rappel de MVA-BN deux ans après la primovaccination par MVA-BN dans POX-MVA-005	dans les populations âgées
Sujets inscrits	745	433	632 (282 sujets sains, 350 sujets atteints de la maladie d’Alzheimer)	579 (97 sains, 482 infectés par le VIH)	4005	152	120
Fourchette d’âge (années)	18-55	18-42	18-40	18-55	18-40	18-55	56-80
Critères d’évaluation primaires	Taux de séroconversion déterminé par ELISA	Anticorps neutralisants spécifiques de Vaccinia déterminés par PRNT ; Take atténuation	Taux de séroconversion par ELISA spécifique au virus de la vaccine lors de la visite de contrôle	Événements indésirables graves et/ou inattendus	PRNT GMT à la visite de pointe	Taux de rappel (% de sujets ayant un titre ELISA ≥ la valeur seuil ou toute augmentation par rapport à la valeur de base pour les sujets ayant un titre préexistant).	Effets indésirables graves (EIG) associés au vaccin de l’étude
Durée du suivi	6 mois après la dernière vaccination	6 mois après la dernière vaccination	6 mois après la dernière vaccination	6 mois après la dernière vaccination	6 mois après la dernière vaccination	6 mois après la dernière vaccination	6 mois après la dernière vaccination

Table 1 – Essais cliniques avec MVA-BN® Jynneos® (https://www.fda.gov/media/131870/download)

MVA-BN® et mpox durant l’épidémie de 2022 chez les HSH

Avant l’épidémie actuelle, les données disponibles concernant l’efficacité de l’AVM sur le mpox étaient donc basées sur des données cliniques issues du modèle NHP (Primates non humains) et des données d’immunobridging chez l’homme. Le MVA qui a obtenu une autorisation de mise sur le marché est celui de la société Bavarian Nordic, connu sous le nom de MVA-BN® . Cette précision est importante car d’autres MVA peuvent avoir des caractéristiques différentes et contenir en fait des mélanges de virus⁸. MVA-BN® a été homologué par l’Agence européenne des médicaments (EMA) en 2013 pour la prévention de la variole⁹ et en 2019 aux États-Unis, par la Food and Drug Administration (FDA) pour la prévention de la variole et du mpox¹⁰.

Le vaccin a été homologué sur la base d’études d’immunogénicité uniquement. Un schéma de 2 doses administrées à 28 jours d’intervalle s’est avéré immunogène, générant des niveaux d’anticorps supérieurs aux seuils de protection contre la variole, ce qui a également été considéré comme conférant une protection contre la variole du singe. Des études d’observation récentes ont démontré l’impact clinique de la vaccination par MVA-BN® (tableau 2).

Auteur	Reference	Pays	Nombre de doses	Voie administration	Population cible	Résultats*
Payne A	36	US	1	SC	Hommes 18-49ans(n = 5402)	IRR : 14,3(95% CI : 5-41)
Payne A	37	US	1 2	SC et ID	Hommes 18-49y(n = 9544)	IRR : 7.4 (95% CI = 6.0–9.1) IRR : 9.6 (95% CI = 6.9–13.2)
Arbel R	38	Israël	1	SC	HSH(n=1970)	VE : 79%(95% CI : 24%-94%)
Bertan M	39	UK	1	SC	HSH(n=363)	VE 78%(95% CI 54%-89%)

Tableau 2 – Études observationnelles portant sur l’efficacité de MVA-BN® contre la variole au cours de l’épidémie de 2022
(* survenue d’une infection à mpox ≥ 14 jours après la vaccination)

Une première étude américaine portant sur 5402 cas de variole survenus entre le 31 juillet et le 3 septembre 2022 a montré que l’incidence moyenne du mpox (cas pour 100 000) chez les personnes non vaccinées était 14,3 (IC à 95% = 5,0-41,0) fois plus élevée que chez les personnes qui avaient reçu une dose de vaccin MVA-BN® plus de 14 jours auparavant¹¹. Cette étude a été complétée dans un deuxième temps par une seconde étude portant sur 9544 cas de mpox. Au cours de cette période d’étude, l’incidence de la variole (cas pour 100 000 personnes à risque) chez les personnes non vaccinées était 7,4 (IC 95% = 6,0-9,1) fois plus élevée que chez les personnes ayant reçu une seule dose de vaccin MVA-BN® ≥14 jours auparavant et 9,6 (IC 95% = 6,9-13,2) fois plus élevée que chez les personnes ayant reçu la deuxième dose ≥14 jours auparavant¹². Au cours de la période d’étude, l’administration intradermique (ID) du vaccin a été autorisée afin d’augmenter le nombre de doses pouvant être distribuées (voir ci-dessous). Il est intéressant de noter que cette étude montre que le vaccin reste efficace quelle que soit la voie d’administration utilisée.

Les résultats récents obtenus en Israël¹³ et au Royaume-Uni¹⁴4 (tableau 2) prouvent également l’existence d’une protection. Ces études et d’autres études complémentaires soulignent que la protection, même si elle apparaît après la première dose, ne se produit qu’après environ 14 jours. Dans leur étude portant sur 276 sujets ayant reçu une dose de MVA-BN® dans un délai médian de 11 jours [IQR 8-14] après l’exposition confirmée à un patient infecté par le mpox, Thy et al ont montré que 12 (4%) ont développé par la suite une infection par la variole du singe. La majorité d’entre eux (10/12) ont développé une infection dans les cinq jours suivant la vaccination et seuls deux ont été infectés plus tard, après 22 et 25 jours¹⁵. Ce retard dans l’obtention de la protection est également clairement démontré dans l’étude de Hazra et al¹⁶. Ils ont montré que parmi les 7 339 personnes ayant reçu leur première dose de MVA-BN, 99 ont été testées positives au mpox au moins un jour après la vaccination. Le nombre de sujets infectés diminuait en fonction de la distance de l’infection, c’est-à-dire 37 (D1-D8), 32 (D8 à D14), 13 (D14 à D28) et 6 (D28-J42), 2 cas (>D42).

Des questions en suspens

Malgré la démonstration de l’efficacité du vaccin MVA-BN® dans la prévention de l’infection par le virus mpox, plusieurs questions restent en suspens. Elles concernent notamment la disponibilité des stocks de vaccins, les voies d’administration du vaccin, la caractérisation d’un corrélat de protection, la durée de la protection ou encore l’efficacité de cette vaccination dans des populations particulières, notamment les PVVIH ou les enfants.

27 juin 2024

Vaccins contre le mpox: le MVA sera-t-il suffisant?

Même si le vaccin antivariolique de 3ᵉ génération s’est avéré efficace contre le mpox, il n’existe actuellement aucun corrélat de protection clair pour les vaccins contre les poxvirus, bien que la réponse humorale semble être essentielle.

Par Jean-Daniel Lelièvre

Mpox Vaccin prophylactique

Les anticorps neutralisants sont considérés comme un corrélat de la protection contre la variole, mais les résultats sont controversés¹. En effet, dans différentes études, des contacts non vaccinés et présentant des niveaux d’anticorps aussi faibles que ceux qui ont contracté la variole n’ont pas développé la maladie². En outre, aucun des contacts vaccinés, même sans anticorps neutralisants détectables, n’a développé la variole. Ces résultats indiquent que le niveau d’anticorps humoral au moment de l’infection n’est peut-être pas le seul facteur permettant de prédire l’infection. Néanmoins, bien qu’il n’existe pas d’essais cliniques randomisés, les données disponibles montrent que l’immunoglobuline antivariolique administrée par voie IM prévient l’infection chez les sujets présentant des contre-indications à la vaccination avec les vaccins contre les poxvirus de première et de deuxième génération³.

Les primates non-humains (NHP) représentent les meilleurs modèles d’infection par le mpox et les vaccins contre les poxvirus ont toujours montré leur efficacité dans ce modèle⁴. Le rôle important de la réponse anticorps dans la protection a été confirmé chez le NHP, où la déplétion des cellules B – entraînant la disparition des anticorps circulants – après la vaccination a aboli la protection contre l’infection IV par le virus de la variole du singe⁵. Dans le même modèle, la déplétion des cellules T CD4+ et CD8+ n’a pas le même effet. Enfin, dans un modèle d’infection tardive, 3 ans après la vaccination, il semble qu’aucune corrélation ne soit observée entre l’immunité cellulaire spécifique du VV avant la provocation et le pic de virémie après la provocation⁶. L’immunité innée pourrait jouer un rôle dans la protection précoce induite par la vaccination. Il a été montré que l’injection du vaccin MVA est associée chez l’homme et l’animal à l’induction d’une forte réponse immunitaire innée, notamment de type interféron, ce type de réponse non spécifique étant capable de contrôler les infections virales. Cette induction est bien supérieure à celle constatée à l’administration de vaccins anti-virus de deuxième génération⁷.

Des essais cliniques ont montré que la vaccination par MVA induisait des niveaux élevés d’anticorps neutralisants 14 jours après la seconde vaccination⁸(tableau 3). Dans un essai mené sur 1600 volontaires en RDC, Petersen et al. ont montré que dans les populations naïves, la réponse en anticorps de liaison était faible à J14, n’atteignant un pic qu’à J42 (c’est-à-dire 14 jours après la seconde dose), la réponse neutralisante suivant la même cinétique⁹. Alors que la plupart des études ont rapporté que les niveaux d’anticorps étaient significativement plus bas à J14 qu’à J42 (tableau 3), Pitman et al. ont trouvé une séroconversion en termes d’anticorps neutralisants de plus de 90%, 14 jours après la première injection¹⁰.

Etude	Sujets	N=	J 7-14	J 28	J 42
POX-MVA-005	Sains	183	45.1 (37.7 – 52.6)	56.7 (49.1 – 64)	89.2 (83.7 – 93.4)
POX-MVA-008	Sains Atopiques	194 257	5.4 (2.6 – 9,8) 5.6 (3.1 – 9.3)	24.5 (18.6 – 31.2) 26.8 (21.4 – 32.7)	86.6 (81 – 91.1) 90.3 (86 – 93.6)
POX-MVA-009	Sains	66	12.1 (5.4 – 22.5)	10.6 (4.4 – 20.6)	82.5 ( 70.9 – 90.9)
POX-MVA-011	Sains PVVIH	88 351	11.1 (5.2 – 20.0) 15.7 (11.9 – 20.1)	20.9 (12.9 – 31) 22.5 (18.1 – 27.4)	77.2 (66.4 – 85.9) 60.3 (54.7 – 65.8)
POX-MVA-013	Sains	2119	NR	NR	99.8(99.5 – 99.9)
Pittman et al.	Sains	220	90.8		100

Tableau 3 – Taux de séroconversion (anticorps neutralisants contre la vaccine)
chez les sujets non préalablement vaccinés contre la variole
(PRNT et IC à 95 % – https://www.fda.gov/media/131870/download )

La vaccine est généralement utilisée comme virus cible pour déterminer la réponse anticorps après la vaccination MVA, le test de neutralisation par réduction de la microplaque (PRNT) étant le test de référence pour la détection et la quantification des anticorps neutralisants de la vaccine¹¹. Cependant, le PRNT utilisant la vaccine prend beaucoup de temps et nécessite un laboratoire adapté à la sécurité. C’est pourquoi un nouveau test basé sur un vecteur du virus de la vaccine Ankara (MVA) modifié exprimant la protéine fluorescente verte (MVA-gfp) a été mis au point¹². Zaeck et al. ont récemment effectué une analyse complète de la réponse humorale ciblant la vaccine, le MVA et le mpox après l’infection et la vaccination avec MVA-BN®¹³ Dans leur étude, ils ont étudié l’induction d’anticorps neutralisants contre ces 3 virus chez des sujets i) vaccinés pendant l’enfance contre la variole, ii) infectés par mpox, iii) récemment vaccinés avec MVA-BN®, iv) vaccinés avec MVA-H5, un vaccin antigrippal utilisant MVA comme vecteur viral. Ils ont montré que chez les sujets non vaccinés dans l’enfance contre la variole, le vaccin MVA-BN® était un bon inducteur d’une réponse neutralisante contre le MVA ou contre la vaccine, mais un mauvais inducteur d’une réponse contre le mpox, avec une neutralisation croisée limitée des sérums obtenus à partir du MVA-vacciné et du mpox. Par ailleurs, compte tenu du rôle important de l’induction d’une réponse anticorps neutralisante contre le mpox, les résultats disponibles dans cette étude de l’essai clinique sur la grippe avec le MVA-H5 suggèrent qu’il est préférable de retarder le délai entre les deux doses de vaccin afin d’améliorer cette réponse, puisque le pourcentage de sujets ayant séroconverti (33 vs 100) et le taux d’anticorps (14 vs 85) sont beaucoup plus élevés lorsque les doses sont espacées d’un an par rapport à un délai d’un mois.

Collectivement, ces résultats suggèrent donc qu’il faut considérer l’induction d’anticorps neutralisants contre la vaccine – ou MVA – comme un corrélat possible de la protection, mais pas comme un corrélat mécanistique de celle-ci¹⁴.

Si les réponses humorales peuvent être importantes, les réponses des cellules T peuvent également avoir un impact sur l’évolution des infections par les orthopoxvirus ¹⁵. Cependant, on ne sait pas dans quelle mesure les réponses immunitaires cellulaires humaines induites par la vaccination VACV – à savoir MVA – ont une réaction croisée avec mpox. En utilisant de grands pools de peptides pour mesurer les réponses des cellules T CD4+ et CD8+, Grifoni et al. ont identifié 318 épitopes de cellules T CD4+ et 659 épitopes de cellules T CD8+ dérivés des OPXV. Ils ont montré que 78% des épitopes CD4+ et 36% des épitopes CD8+ étaient associés à des réponses chez l’homme et que les épitopes CD4+ et CD8+ étaient très conservés, 94% et 82%, respectivement, étant conservés à 100% dans le mpox¹⁶. Bien qu’ils aient étudié les réponses des cellules T après la vaccination avec Dryvax®, leurs résultats suggèrent que le MVA-BN devrait être capable d’induire des cellules T qui reconnaissent également le mpox et peuvent fournir une protection contre la maladie grave.

De plus, les dernières épidémies prenant l’allure d’une IST il serait souhaitable d’étudier les réponses des muqueuses. Celles-ci ont été peu étudiées après vaccination par des vaccins contre les poxvirus. Il faut cependant noter que dans les études post RV144 (essai de vaccination VIH associant un vaccin protéique et un vaccin canarypox) un boost avec le vaccin poxvirus n’a pas été capable d’induire une réponse anticorps au niveau de la muqueuse anale¹⁷.

Durée de la protection et calendriers de vaccination

Un autre point important est la durée de la protection. Des études réalisées à l’époque de la vaccination antivariolique, lorsque les virus de la variole et de la vaccine étaient encore en circulation, ont suggéré que l’immunité protectrice contre la variole diminuait 5 à 10 ans après l’inoculation de la vaccine¹⁸. Cependant, de nombreuses études montrent que les personnes qui ont été infectées par la variole dans leur enfance conservent des niveaux élevés d’anticorps contre la vaccine¹⁹. Il est intéressant de noter que ces personnes ont également des niveaux significatifs d’anticorps neutralisants contre le mpox avant toute infection par ce virus²⁰. Crotty et al. ont également montré que si le taux de cellules B mémoires anti-vaccinales diminuait rapidement après la vaccination, il était susceptible de persister pendant très longtemps (> 60 ans)²¹. Enfin, l’étude de Hammarlund et al. a montré que 90 % des personnes vaccinées avaient encore des cellules T CD4 ou CD8 produisant de l’IFN-g spécifique de la vaccine 25 ans après la fin de la campagne de vaccination²². Combadière et al. ont également montré que, bien que les réponses mémoires prolifératives à la vaccine aient persisté chez 72 % de la population vaccinée pendant l’enfance et n’aient pas été influencées par l’âge ou les rappels de vaccin, une réponse IFN-g supérieure au seuil des témoins non exposés non vaccinés n’a été détectée que chez 20 % des sujets et a diminué après l’âge de 45 ans, indépendamment des rappels de vaccin²³. Ces résultats expliquent les recommandations actuelles d’administrer une seule dose de vaccin pour prévenir l’infection par le mpox chez les sujets ayant des antécédents de vaccination antivariolique dans l’enfance²⁴.

Les données sont plus fragmentaires en ce qui concerne la persistance des réponses après une vaccination avec un vaccin MVA. Les premières données ont été obtenues dans le modèle NHP. En effet, il a été démontré que des macaques immunisés deux fois avec du MVA recombinant résistaient à un test de provocation au virus mpox deux ans après la vaccination, démontrant ainsi la durabilité de l’immunité protectrice²⁵. Chez les animaux vaccinés, aucune corrélation n’a été trouvée entre l’ampleur des réponses immunitaires avant la provocation et la charge virale ou le nombre de lésions après la provocation. Les données chez l’homme montrent une diminution de la séropositivité et du titre des anticorps deux ans après la vaccination avec le vaccin MVA-BN, avec un effet très rapide d’un rappel vaccinal qui persiste jusqu’à 6 mois²⁶«²⁷ (tableau 4). La persistance de la réponse anticorps semble donc être plus courte avec le vaccin MVA qu’avec les vaccins plus anciens, ce qui implique un besoin probable de vaccinations de rappel. À noter que les autorités américaines recommandent un rappel vaccinal deux ans après la primo-vaccination chez les sujets à risque d’infection par les poxvirus dans un contexte professionnel.

Vaccin

Base de référence (2 ans après la primo-vaccination)

Jour 7 (post boost)

Jour 14 (post boost)

M6 (post boost)

ELISA

S (%)

MGT

Séroconv. (%)

MGT

Séroconv. (%)

MGT

Séroconv. (%)

MGT

MVA-BN 2shots Vaccin contre la vaccine

92 121

72 79

23.3 (15.2- 35.9) 134.7 (119.9- 162)

75 195

100

738.0 (597.4,-911.6)

100

1688 (1381.5 – 2062.9)

100

461.8 (381.2- 559.25)

PRNT

S (%)

MGT

Séroconv. (%)

MGT

Séroconv. (%)

MGT

Séroconv. (%)

MGT

MVA-BN 2shots Vaccin contre la vaccine

92 200

5,4 77

1.3 (1-1.5) 10.3 (7.2-14.6)

75 195

53.6 (37.0 – 77.6)

125.3 (89.5 – 175.3)

100

49.3 (32.4-7 5.0)

Tableau 4 – Taux de séroconversion (anticorps neutralisants contre la vaccine) et TGM de l’étude POX -MVA-023 deux ans après le primovaccination et 7 et 14 jours après le rappel

Récemment, une série de 37 cas d’infections mpox survenus chez des sujets HSH (gays et bisexuels) entre le 11 mai 2022 et le 30 juin 2023 dans les régions ayant été touchées par l’épidémie de 2022 ont été décrits²⁸. Parmi celles-ci, 7 étaient des réinfections et 29 des infections chez des sujets vaccinés avec deux doses de vaccin MVA-BN. L’ensemble de ces infections étaient d’évolution bénigne.

Populations spécifiques

Comme indiqué précédemment, l’épidémie actuelle de mpox a fréquemment touché les PVVIH ²⁹. La réponse vaccinale est généralement diminuée chez les PVVIH, ce qui conduit à des échecs vaccinaux plus fréquents et à la mise en œuvre de recommandations vaccinales spécifiques³⁰. Les mécanismes impliqués dans les perturbations de la réponse vaccinale au cours de l’infection par le VIH sont nombreux et évidents chez les patients ayant un faible nombre de lymphocytes T CD4.

Cependant, sous c-ART, de nombreuses anomalies peuvent persister, associant notamment 1) une diversité réduite du répertoire avec une expansion oligoclonale des cellules T³¹; 2) un nombre et une fonctionnalité réduits des cellules B mémoires³²; 3) des anomalies fonctionnelles des cellules Tfh circulantes présentant un phénotype prédominant de type Th1³³; 4) une activation inappropriée du système immunitaire³⁴

La réponse à la variole ou au mpox a été peu étudiée chez les PVVIH. L’analyse de la réponse antivariolique chez les PVVIH vaccinées dans l’enfance par rapport aux patients séronégatifs montre 1) que la mémoire des lymphocytes T CD8+ est restée intacte (P > 0,99) 2) une perte de la mémoire des lymphocytes T CD4+ spécifiques du VV chez les participants infectés par le VIH (P = 0,04) 3) que les anticorps spécifiques du VV ont été maintenus indéfiniment chez les participants non infectés par le VIH (demi-vie infinie) mais qu’ils ont diminué rapidement chez les participants infectés par le VIH (demi-vie : 39 ans ; P = 0,001)³⁵.

Une étude comparative de la réponse au vaccin MVA a également montré que les taux de séropositivité ELISA étaient comparativement élevés chez les sujets sains naïfs de la vaccine et chez les sujets infectés par le VIH, et que si la séropositivité Ab neutralisante était initialement plus élevée chez les sujets sains que chez les PVVIH, aucune différence n’a été observée à la 26^e semaine³⁶.

Le vaccin MVA-BN® est autorisé pour une utilisation chez les adultes uniquement. Bien que l’efficacité de ce vaccin chez les enfants de moins de 18 ans n’a pas été établie, plusieurs études menées chez des enfants avec des vaccins utilisant le MVA comme vecteur ont montré une bonne tolérance dans la population pédiatrique³⁷. Il est important d’en tenir compte car les enfants ont été la principale cible des épidémies précédentes et de l’épidémie actuelle en RDC³⁸.

Disponibilité du vaccin contre le mpox

La disponibilité des vaccins antivarioliques de première génération semble importante, même si le nombre précis de doses disponibles dans les stocks de l’État est une information classifiée au titre du secret défense. Dans son avis de décembre 2012, le HCSP (Haut Conseil de la santé publique) a estimé le stock stratégique national français de vaccins antivarioliques de 1^ère génération, constitué de la souche Lister, sur la base de la conformité des lots contrôlés en 2007 et selon la méthode de vaccination par aiguille bifurquée (soit 1μl/dose humaine) à 82 341 910 doses disponibles, composées de 63 353 530 doses de vaccin Pourquier® et de 18 988 380 doses de vaccin Sanofi-Pasteur®.

L’ANSM effectue périodiquement des contrôles de qualité et de stabilité et déclasse tous les lots non conformes, ce qui ne permet pas de connaître précisément les stocks restants en 2022. L’INVS (Institut national de veille sanitaire), désormais Santé publique France, a récemment indiqué que le vaccin est remarquablement stable et peut être conservé très longtemps, voire indéfiniment, à -20°C.

Cependant, comme mentionné précédemment, les vaccins de 1^èregénération, qui sont des vaccins réplicatifs, présentent de nombreuses contre-indications en raison du risque élevé d’effets indésirables graves, voire mortels, pour la personne vaccinée et sa famille³⁹. De plus, le mode d’administration nécessite un savoir-faire technique et un matériel d’injection spécifiques (scarification avec une aiguille bifurquée). Il est donc crucial de disposer de vaccins MVA. Actuellement, seul le laboratoire danois Bavarian Nordic propose un tel vaccin et sa capacité de production est limitée, ce qui ne permet pas de couvrir l’ensemble de la demande mondiale.

Voies d’administration

Le vaccin MVA-BN étant peu disponible, la question de changer la voie d’administration du vaccin en utilisant la voie intradermique avec une dose 5 fois plus faible a été soulevée.

Des études ont été menées sur l’utilisation du vaccin MVA par voie intradermique, permettant de réduire la dose de vaccin à 1/5 de ce qu’elle est avec la voie SC.

La première a inclus 500 adultes répartis en deux groupes, comparant l’immunogénicité et la réactogénicité d’un schéma de 2 doses de MVA-BN à 1 x 108 DICT50 par voie SC à un schéma de 2 doses à 2 x 107 DICT50 par voie ID (correspondant à 1/5ème de la dose par voie SC). Les résultats ont montré une réponse immunitaire similaire (non-infériorité) entre les voies SC et ID, mais une plus grande réactogénicité (rougeur, induration, gonflement, démangeaisons) dans la voie ID, y compris la persistance de réactions locales jusqu’à 6 mois après la première dose chez plus d’un tiers des participants⁴⁰.

La seconde était une étude en double aveugle contrôlée par placebo impliquant 72 adultes (60 MVA-BN et 12 placebo) divisés en trois groupes avec différentes voies d’administration (sous-cutanée, intradermique, intramusculaire). Les résultats ont montré une réponse en anticorps neutralisants similaire lorsque MVA-BN est administré par voie ID et SC, et avec une dose de MVA-BN jusqu’à 10 fois plus faible en ID qu’en SC. Là encore, la réactogénicité locale était plus importante avec la voie ID (érythème, induration)⁴¹. Une utilisation d’urgence pour autoriser l’administration intradermique du vaccin a été prise par la FDA en août 2022⁴² Plusieurs autres pays, notamment en Europe – dont la France – , ont pris la même décision.

Sommaire